"Който е против атомната енергия, е против защитата на климата", казват привържениците на ядреното гориво. Но наистина ли решението е това? Какво сочат фактите, показва DW.
През 2021 г. се очаква въглеродните емисии да се повишат с 4,9 процента спрямо 2020 г., прогнозират експертите. Миналата година нивото на емисиите се понижи с 5,4 на сто заради пандемията и свързаните с нея мерки. А за тази година се очакваше покачване, но не и толкова сериозно. Най-голямата част от емисиите продължават да се дължат на енергийния сектор - 40 процента с тенденция за увеличаване. И е естествено да стои въпросът дали електричеството, от което имаме нужда, не би могло да вреди по-малко на климата.
Мнозина казват - това ще стане, ако се повиши делът на атомната енергия, някои предричат нейния ренесанс. Но дали именно тя е спасението от климатичните промени?
Нулеви ли са емисиите на ядрената енергия?
Не. При добива, транспорта и преработката на уран се произвеждат парникови газове. Дългият и сложен процес по изграждането на ядрени централи (както и разрушаването им) също произвежда вредни емисии. Освен това ядрените отпадъци трябва да се транспортират и складират по специална процедура - още един източник на емисии.
Австрийската консултантска фирма Enko обаче поддържа становището, че ядрената енергия не товари атмосферата с емисии. "Основните причини за избора на ядрената енергия са надеждността ѝ и сигурността на доставките без емисии въглероден двуокис", се казва в доклад на Enko, подготвен за нидерландското министерство на икономиката. Основателите на фирмата са експерти от Международната агенция за атомна енергия, които работят с инвеститори в сектора - респективно позицията на Enko не е съвсем безпристрастна.
"Ядрената енергия по никакъв начин не е неутрална по отношение на вредните емисии", заключава доклад на изследователската група "Учени за бъдещето", представен на Световната конференция по климата. Това се потвърждава и от проучванията, прегледани от DW.
Колко са вредните емисии при производството на ядрена енергия?
Отговорът на този въпрос е различен в зависимост от това дали се отчита само производството на енергия или цялостното функциониране на една ядрена електроцентра. Дълго време се смяташе, че производството е средно 66 г въглероден двуокис на KWh. Но всъщност количествата са по-големи, казва пред DW експертът от Техническия университет в Берлин Бен Уилър. Заради по-комплексните разпоредби строителството на нови ядрени централи е източник на по-големи количества въглероден двуокис - например заради повишените изисквания за сигурност.
Изследвания на цялостното производство на емисии са рядкост. Едно от тях - на Световната информационна служба по енергетика (WISE), твърди, че количеството е 117 грама на KWh. WISE е противник на ядрената енергия, така че тези данни могат да предизвикат съмнение. Но и други проучвания представят подобни резултати.
По-малко вредна ли е за климата ядрената енергия в сравнение с другите?
Ако се вземе предвид целият жизнен цикъл на една атомна централа, ядрената енергия има по-ниски въглеродни емисии от изкопаемите горива. Сравнението с възобновяемите енергийни източници обаче не е в нейна полза.
Според най-новите данни на Германската агенция по околната среда, ядрената енергия произвежда 3,5 пъти повече въглеродни емисии от фотоволтаичните системи. В сравнение с вятърните турбини емисиите са 13 пъти повече, а в сравнение с водните централи - 29 пъти.
Може ли ядрената енергия да спре глобалното затопляне?
"На приноса на ядрената енергия се гледа твърде оптимистично", казва Бен Уилър. "Изграждането на АЕЦ е твърде дълъг и скъп процес, за да даде положителен ефект върху борбата с климатичните промени." Сходно е и мнението на Майкъл Шнайдер, автор на доклад за състоянието на световната ядрена индустрия. "Ядрените централи са около четири пъти по-скъпи от вятърните или соларните и се строят пет пъти по-бавно."
Британският изследователят Антъни Фрогат на свой ред смята, че комбинацията от високи разходи, последиците за околната среда, както и недостатъчната обществена подкрепа говорят против ядрената енергия.
"Всеки долар, инвестиран в ядрена енергия, е отнет от важните мерки за борба с климатичните промени", казва Ян Хаверкамп от "Грийнпийс". Според него, високите разходи за поддръжката на ядрената енергия блокират ресурси, които могат да се пренасочат към възобновяемите източници.
Майкъл Шнайдер е на мнението, че при отчитането на всички факти ренесансът на ядрената енергия, за който често се говори, не излежда реалистичен.
Снимка: Bloomberg L.P.
Харесайте страницата ни във Facebook ТУК
Как да се предпазите от кърлежи това лято?
Ямал: Мечтал съм да бъда на Световното, последният турнир гледах от класната стая
Германия започва масова депортация на афганистанци
30-годишен моторист загина при катастрофа в Русе
Дентално здраве от детството до зрелостта: Смяната на зъбите – кога е в норма и кога изисква консултация
Психиатрична помощ, ТЕЛК и домашно насилие на фокус в здравното министерство
Ето колко крачки трябва да правим на ден, за да сме здрави
Хранителни интоксикации - как да ги разпознаем?
Неочаквано откритие край Стоунхендж променя представите за древния монумент
Човешкият ум може да не е уникален: Учени стигнаха до необичайни заключения
След 100 години: Физици обясниха „най-голямата грешка“ на Айнщайн
С какво биха се хранили извънземните на Земята?
Електромобилите с голям пробег се превръщат в проблем
Какво време ни очаква в понеделник?
Обърната кола стои в канавката край Кичево вече втори ден
Приключенец ще обиколи България с "Балканче" (ВИДЕО)
Кадър на деня за 21 юни
Иран прекрати преговорите със САЩ след заплахите на Тръмп
САЩ засилват икономическата си война, но враговете не трепват
Енергийният преход на Китай сега зависи от декарбонизацията на промишлеността